Ein Film im Katalog ist noch kein Archiv

Ein Film im Katalog wirkt schnell wie ein Film im Bestand. Man kann ihn suchen, starten und später wiederfinden. Diese Erfahrung sagt etwas über den aktuellen Zugang. Sie sagt nicht, wie lange das Werk verfügbar bleibt und welche Fassung erhalten wird.

Die taz-Kolumne Kauft Blu-Rays! von Valérie Catil, erschienen am 18. August 2026, nimmt zwei solcher Fälle zum Anlass, über physische Medien nachzudenken. Sie berichtet von gekauften Filmen, die aus der digitalen Bibliothek eines Nutzers verschwanden, und von 551 Filmen und Serien, die ein Anbieter zum 1. September aus seiner Mediathek nimmt, weil eine Lizenz ausläuft. Die Kolumne schließt daraus, ein digitaler Kauf bedeute keinen Besitz, und empfiehlt Datenträger. Das ist eine zugespitzte publizistische Position, kein Rechtsrat und kein vollständiger Überblick über Verträge und Rechte. Der zweite Fall wurde auch außerhalb der taz berichtet, eine Stellungnahme des Anbieters ist damit aber nicht belegt.

Eine Sammlung ist eine Auswahl

Ein Katalog macht Werke sichtbar und andere nicht. Was leicht auffindbar ist, lässt sich mit dem verfügbaren Ganzen verwechseln. Bei der Frage, wie eine Suchmaschine ihren eigenen Bestand ordnet, ist die Unterscheidung geläufig; für Filmkataloge gilt sie ebenso.

Wie groß der Unterschied ausfällt, lässt sich messen. Die Europäische Audiovisuelle Informationsstelle hat im April 2026 ihren Bericht zu Film- und Fernsehinhalten in Abrufkatalogen vorgelegt und spricht von einer „Präsenzlücke“. Die Katalogdaten wurden im Juni 2025 in 25 EU-Ländern erhoben. Danach stellen in der EU27 produzierte Werke 35 Prozent der einzeln verfügbaren Titel, aber nur 22 Prozent der Listungen. Werke aus den USA kommen auf 33 Prozent der Einzeltitel und 48 Prozent der Listungen; Filme machen 85 Prozent aller Listungen aus, Fernsehstaffeln 15 Prozent. Die Gesamtzahl der erfassten Listungen liegt bei mehr als 2,5 Millionen. Die Angaben beschreiben eine Momentaufnahme, keine Entwicklung über die Zeit, und sie zählen Listungen, nicht Werke.

Dazu kommen Empfehlungen, die eine eigene Einschätzung nicht ersetzen. Sie ordnen, was ohnehin im Katalog liegt, und können nichts sichtbar machen, was dort fehlt.

Für einen Film zählt außerdem mehr als sein Titel. Laufzeit, Schnittfassung, Sprache, Untertitel und begleitende Informationen bestimmen mit, was zugänglich ist. Der Code of Ethics des Internationalen Verbands der Filmarchive (FIAF) in der Fassung von April 2025 verpflichtet seine Mitglieder, die Integrität ihrer Sammlungen einschließlich mehrerer Fassungen zu wahren und den historischen, rechtlichen, administrativen und technischen Kontext zu dokumentieren. Wird ein Werk nicht in einem seiner Originalformate gezeigt, soll es mit passenden technischen und historischen Angaben versehen werden. Ein später wieder auffindbarer Titel ist deshalb nicht zwangsläufig dasselbe Werk.

Zugang und Bewahrung brauchen unterschiedliche Fragen

Ein Archiv muss klären, was es bewahrt, wie es das Material erhält und unter welchen Bedingungen Menschen es nutzen können. Die FIAF formuliert einen Doppelauftrag: bewahren, um das Erbe mit gegenwärtigen Generationen zu teilen und an kommende weiterzugeben, und die Sammlungen für Studium, Vorführung und öffentlichen Zugang verfügbar machen, soweit dadurch der Bewahrungsauftrag nicht gefährdet wird. Wo beides kollidiert, hat die Bewahrung Vorrang. Einmalige Materialien dürfen unzugänglich bleiben, wenn Zugang sie gefährdet.

Ein gegenwärtiges Unterhaltungsangebot verfolgt andere Aufgaben. Es muss Werke nicht dauerhaft halten und keine Fassung dokumentieren. Diese Aufgaben liegen bei benannten Stellen. Die Empfehlung des Europäischen Parlaments und des Rates zum Filmerbe von 2005 beschreibt sie: Kinofilme des audiovisuellen Erbes sollen systematisch erfasst, katalogisiert, erhalten, restauriert und für Bildungs-, Kultur- und Forschungszwecke zugänglich gemacht werden. Die damit befassten Stellen sollen unabhängig und fachkundig arbeiten und über die besten verfügbaren finanziellen und technischen Mittel verfügen. Die Empfehlung ist nicht bindend, stammt von 2005 und setzte den Mitgliedstaaten eine Frist bis November 2007; wie weit die Umsetzung gediehen ist, habe ich nicht geprüft.

Der Gedanke ist älter als diese Empfehlung. Bereits 1980 verabschiedete die UNESCO eine Empfehlung zur Sicherung und Erhaltung bewegter Bilder, das erste internationale Instrument dieser Art. Sein Gegenstand waren Film und analoges Videoband; die digitalen Medien kamen danach.

Auch ein physischer Datenträger ist kein selbstgenügsames Gedächtnis. Eine 2013 beim Council on Library and Information Resources erschienene Erhebung der Library of Congress untersuchte die amerikanischen Stummfilme. Von 10.919 zwischen 1912 und 1929 in den USA veröffentlichten Langfilmen sind 14 Prozent, rund 1.575 Titel, im Originalformat von 35 Millimeter erhalten. Weitere 11 Prozent liegen vollständig nur als Auslandsfassung oder in geringerwertigen Formaten wie 16 oder 28 Millimeter vor, 5 Prozent sind unvollständig. Von den gut 3.300 Filmen, die in irgendeiner Form erhalten sind, fand man 26 Prozent im Ausland. Der Bericht nennt als Ursachen die Brand- und Zerfallsanfälligkeit von Nitratmaterial und den Umgang der Branche mit Kopien und Negativen. Die Zahlen gelten nur für amerikanische Stummfilmlangfilme, nicht für den Weltbestand.

Daraus folgt keine pauschale Ablehnung digitaler Angebote. Schon die Empfehlung von 2005 nannte zwei Aufgaben nebeneinander: Filme auf neue Speichermedien zu überspielen und die Geräte zu erhalten, mit denen Filme auf verschiedenen Trägern vorgeführt werden können. Fehlende Abspielgeräte treffen Scheiben und Dateien gleichermaßen.

Die Zugangsfrage verbindet Kultur mit anderen digitalen Diensten: Wer kann ein Angebot tatsächlich nutzen, und welche Wege gibt es daneben? Bei Aussagen über verschwundene Werke führt die Prüfung wiederum zur ursprünglichen Mitteilung oder Dokumentation. Eine Nutzerbeschwerde, eine Anbieterankündigung und ein Archivbestand sind verschiedene Belege, und keiner ersetzt die anderen.

Ein Werk braucht mehr als einen Startknopf

Dauerhafte Bewahrung betrifft Material, Beschreibung und Verantwortung. Wer erhält welche Fassung, und wie lässt sie sich später einordnen? Die Empfehlung von 2005 hält dazu einen Punkt fest, der leicht übersehen wird: Geht der Besitz an Kinofilmen auf eine Archivstelle über, gehen Urheber- und Leistungsschutzrechte nicht automatisch mit über. Eine vorhandene Kopie sagt also nichts darüber, ob ein Werk auch gezeigt oder bereitgestellt werden darf.

Auch Sprache und Barrierefreiheit gehören zur Bewahrung. Dieselbe Empfehlung regt an, Archivmaterial mit Untertiteln in möglichst vielen Sprachen der Europäischen Union herauszugeben und den Zugang für Menschen mit Behinderungen zu regeln. Wer eine Fassung ohne Untertitel erhält, hat formal Zugang und praktisch keinen.

Diese Fragen sind unbequemer als die Suche nach einem Titel. Sie machen sichtbar, warum ein Katalog noch kein Archiv ist. Wer prüfen will, ob ein Werk dauerhaft greifbar bleibt, findet die nötige Auskunft bei der Stelle, die es bewahrt, samt Fassung und Nutzungsbedingungen. Ein Katalogeintrag enthält sie in der Regel nicht. Fehlt die Angabe, bleibt die Frage offen, und das ist ein belastbareres Ergebnis als die Annahme, der Startknopf sei eine Garantie.